摘要:MySQL 8.0 取消了 sql_calc_found_rows 的语法,以后求表 count(*) 的写法演进为直接 select。

我们知道,MySQL 一直依赖对 count(*) 的执行很头疼。很早的时候,MyISAM 引擎自带计数器,可以秒回;不过 InnoDB 就需要实时计算,所以很头疼。以前有多方法可以变相解决此类问题,比如:
1. 模拟 MyISAM 的计数器
比如表 ytt1,要获得总数,我们建立两个触发器分别对 insert/delete 来做记录到表 ytt1_count,这样只需要查询表 ytt1_count 就能拿到总数。ytt1_count 这张表足够小,可以长期固化到内存里。不过缺点就是有多余的触发器针对 ytt1 的每行操作,写性能降低。这里需要权衡。
2. 用 MySQL 自带的 sql_calc_found_rows 特性来隐式计算

依然是表 ytt1,不过每次查询的时候用 sql_calc_found_rows 和 found_rows() 来获取总数,比如:

  1. mysql> select sql_calc_found_rows * from ytt1 where 1 order by id desc limit 1;

  2. +------+------+

  3. | id | r1 |

  4. +------+------+

  5. | 3072 | 73 |

  6. +------+------+

  7. 1 row in set, 1 warning (0.00 sec)


  8. mysql> show warnings;

  9. +---------+------+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+

  10. | Level | Code | Message |

  11. +---------+------+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+

  12. | Warning | 1287 | SQL_CALC_FOUND_ROWS is deprecated and will be removed in a future release. Consider using two separate queries instead. |

  13. +---------+------+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+

  14. 1 row in set (0.00 sec)


  15. mysql> select found_rows() as 'count(*)';

  16. +----------+

  17. | count(*) |

  18. +----------+

  19. | 3072 |

  20. +----------+

  21. 1 row in set, 1 warning (0.00 sec)

这样的好处是写法简单,用的是 MySQL 自己的语法。缺点也有,大概有两点:
1. sql_calc_found_rows 是全表扫。
2. found_rows() 函数是语句级别的存储,有很大的不确定性,所以在 MySQL 主从架构里,语句级别的行级格式下,从机数据可能会不准确。不过行记录格式改为 ROW 就 OK。所以最大的缺点还是第一点。

从 warnings 信息看,这种是 MySQL 8.0 之后要淘汰的语法。

3. 从数据字典里面拿出来粗略的值

  1. mysql> select table_rows from information_schema.tables where table_name = 'ytt1';

  2. +------------+

  3. | TABLE_ROWS |

  4. +------------+

  5. | 3072 |

  6. +------------+

  7. 1 row in set (0.12 sec)

那这样的适合新闻展示,比如行数非常多,每页显示几行,一般后面的很多大家也都不怎么去看。缺点是数据不是精确值。

4. 根据表结构特性特殊的取值

这里假设表 ytt1 的主键是连续的,并且没有间隙,那么可以直接
  1. mysql> select max(id) as cnt from ytt1;

  2. +------+

  3. | cnt |

  4. +------+

  5. | 3072 |

  6. +------+

  7. 1 row in set (0.00 sec)

不过这种对表的数据要求比较高。

5. 标准推荐取法(MySQL 8.0.17 建议)

MySQL 8.0 建议用常规的写法来实现。
  1. mysql> select * from ytt1 where 1 limit 1;

  2. +----+------+

  3. | id | r1 |

  4. +----+------+

  5. | 87 | 1 |

  6. +----+------+

  7. 1 row in set (0.00 sec)


  8. mysql> select count(*) from ytt1;

  9. +----------+

  10. | count(*) |

  11. +----------+

  12. | 3072 |

  13. +----------+

  14. 1 row in set (0.01 sec)

第五种写法是 MySQL 8.0.17 推荐的,也就是说以后大部分场景直接实时计算就 OK 了。
MySQL 8.0.17 以及在未来的版本都取消了sql_calc_found_rows 特性,可以查看第二种方法里的 warnings 信息。相比 MySQL 5.7,8.0 对 count(*) 做了优化,没有必要在用第二种写法了。我们来看看 8.0 比 5.7 在此类查询是否真的有优化?
MySQL 5.7
  1. mysql> select version();

  2. +------------+

  3. | version() |

  4. +------------+

  5. | 5.7.27-log |

  6. +------------+

  7. 1 row in set (0.00 sec)


  8. mysql> explain format=json select count(*) from ytt1\G

  9. *************************** 1. row ***************************

  10. EXPLAIN: {

  11. "query_block": {

  12. "select_id": 1,

  13. "cost_info": {

  14. "query_cost": "622.40"

  15. },

  16. "table": {

  17. "table_name": "ytt1",

  18. "access_type": "index",

  19. "key": "PRIMARY",

  20. "used_key_parts": [

  21. "id"

  22. ],

  23. "key_length": "4",

  24. "rows_examined_per_scan": 3072,

  25. "rows_produced_per_join": 3072,

  26. "filtered": "100.00",

  27. "using_index": true,

  28. "cost_info": {

  29. "read_cost": "8.00",

  30. "eval_cost": "614.40",

  31. "prefix_cost": "622.40",

  32. "data_read_per_join": "48K"

  33. }

  34. }

  35. }

  36. }

  37. 1 row in set, 1 warning (0.00 sec)

MySQL 8.0 下执行同样的查询
  1. mysql> select version();

  2. +-----------+

  3. | version() |

  4. +-----------+

  5. | 8.0.17 |

  6. +-----------+

  7. 1 row in set (0.00 sec)


  8. mysql> explain format=json select count(*) from ytt1\G

  9. *************************** 1. row ***************************

  10. EXPLAIN: {

  11. "query_block": {

  12. "select_id": 1,

  13. "cost_info": {

  14. "query_cost": "309.95"

  15. },

  16. "table": {

  17. "table_name": "ytt1",

  18. "access_type": "index",

  19. "key": "PRIMARY",

  20. "used_key_parts": [

  21. "id"

  22. ],

  23. "key_length": "4",

  24. "rows_examined_per_scan": 3072,

  25. "rows_produced_per_join": 3072,

  26. "filtered": "100.00",

  27. "using_index": true,

  28. "cost_info": {

  29. "read_cost": "2.75",

  30. "eval_cost": "307.20",

  31. "prefix_cost": "309.95",

  32. "data_read_per_join": "48K"

  33. }

  34. }

  35. }

  36. }

  37. 1 row in set, 1 warning (0.00 sec)

从以上结果看出,第二个 SQL 性能(cost_info)相对第一个提升了一倍。

近期社区动态